开源社区的忌讳话题

加拿大资深开源技术记者Bruce Byfield较早前发表了一篇名为“开源社区从来不想承认的九大事实”(9 Things That Are Never Admitted About Open Source)的文章，当中有多少论点中正要害？今天我们就来讨论一下。

Bruce Byfield提到的第一点是“Ubuntu不再是开源社区的最大期望”，他指出9年前Ubuntu初次亮相，许多人认为这个Linux版本会让开源技术称霸世界，但后来Ubuntu开始开发自己的界面，而不是为GNOME贡献程式码，目的是寻求利润。但作为公司寻求利润并没有错，毕竟任何人都要吃饭，要持续多年推出免费Linux版本背后必须有某种形式的财政支持。同意吧？

第二点是“云端运算方式对开源授权造成冲击”。这点笔者是同意的，O'Reilly创始人Tim O'Reilly早在2006年已经发表文章表示GNU GPL开源授权已经过时，无法适用于云端时代的IaaS、PaaS和SaaS等新的应用方式，因为软件已经不再安装在本机上，而是在云端上。是以后来由自由软件基金会(FSF)重新制定的GNU Affero GPL (AGPL)正是对策。至于文中提到作为开源软件的Identi.ca不敌Twitter、MediaGoblin也不敌Instagram或Flickr，那是自市场竞争的结果，既然民众的大意志如此也无话可说。

第三点是“Richard Stallman已成为毁誉参半的话题人物”。这点者也同意，多年来他一直最声嘶力竭地倡导和捍卫软件自由；要是没有了他，开源社区早也就不存在了。可是遗憾的是他曼几乎只会这一招，正如他较早前批评Ubuntu一样。社会上的确需要一些不同的声音，但过份极端也不是好事。Richard Stallman的确有辉煌历史，但不应因为他过去的成就而竭力替他辩护。

第四点是“开源不是精英领导圈子”，FOSS开发人员喜欢告诉自己的是：开源社区是个精英领导圈子。某人在这个社区有怎样的地位，应该看他最近贡献了什么，无论贡献的是程码还是时间。作为群体归属感的一个动机和来源，精英领导圈子这个想法有着强大的吸引力。

Bruce Byfield指出精英领导思想非常有限。笔者认为并不出奇，任何团体都是社会的缩影，不论成员是否精英，只要大家是人类就会同1拥有人类的优点和缺点。

他指出的第五点“开源社区存在系统性性别歧视”亦是如此，这是人类的缺点，不是开源社区的缺点。在男性占大多数的开发人员当中有女性出现，因此引起话题，老实说这其实这样才正常吧？如果这样也提不起男性开发人员的兴趣，那他们要怀疑一下自己的性取向了。

第六点是“微软不再一味地敌视开源”，这是事实。开源社区的好多人仍然始终不忘昔日的场景，毕竟没有什么比一个强大又无情的敌人更能把大家团结起来，这也是事实。但微软的高层管理人员仍认为FOSS是竞争对手，只是早已停止了措词激烈的谴责和痛斥，包括痛骂Linux是癌症等等。微软已经意识到开源人气很旺，要确保FOSS、尤其是流行的编程语言与自己的产品很好地协同运行，那么自己能够得到最大利益，这就是微软开放技术(Microsoft Open Technologies)部门的基本使命。最近微软甚至难得地赞扬了Samba的最新版本4.0。

第七点是“桌面创新停滞不前”，他指出最新的两大图形化界面GNOME 3和Unity，在2012年出现倒退，因为有人觉得GNOME和Ubuntu无视用户关注的问题，在没有谘询用户意见的情况下强行采用自己的桌面版本。这点笔者并不同意，如果你有留意Ubuntu自10.04到12.10的画面，你就会看到变化有多大。当然市场接受与否又是另一个问题，不被市场接受的东西迟早也会消失的，大家可以安心。

第八点是“开源变得具有单一性”，源于开源支持者们喜欢声称，FOSS的优点之一在于鼓励多样性。与Windows不一样，FOSS理应欢迎新想法，更不大容易受到病毒的攻击。当然实际情况却有点不一样。例如Linux版本中Debian、Linux Mint和Ubuntu在2012年Linux Magazine的读者选择中得到了58%的选票；相比之下，Fedora、openSUSE和CentOS只得到了16%的选票，FOSS其实不像它认为的那样具有多样性，但这也正正代表用户的选择。多人使用的软件进步也会比较快，这是好事不是坏事。

最后一点是“开源社区远未实现其目标”，这点笔者是同意的。市面上有许多开源的免费的无线驱动程式和一些免费的图形驱动程式，但远远谈不上全部，毕竟要将全世界的软硬体都开源化，就正如期望有一天会世界和平一样不切实际。综观全文，这根本不是什么开源界的忌讳话题，大家理性讨论就可以了。